El músculo de Microsoft

Actualización 3 de septiembre: Microsoft compra la división de celulares de Nokia y confirma que seguirá licenciando Windows Phone.

A Microsoft le podemos negar todo, pero jamás podremos decir que escatimó fuerzas y recursos para salir adelante.

Veamos:

¿Microsoft creó el DOS para la PC?, no, lo compró a Seattle Computer y lo vendió a IBM dejando en el camino a Gary Kildall y su insuperable C/PM-86.

¿Microsoft inventó la PC?, no, lo hizo IBM, pero quien le sacó mayor provecho (y aún le sigue sacando) fue Microsoft mientras que IBM tuvo que vender su línea de computadores personales a Lenovo. Téngase en cuenta que el negocio más rentable es (y fue) vender software y no hardware, colocar intangibles antes que tangibles.

¿Microsoft inventó la interfaz gráfica?, no, pero lo tomó prestado de Xerox a través de Apple y creó Windows con lo que dejo atrás a Apple y su majestuoso Mac OS, a Digital Research y su bien logrado Graphics Enviroment Manager, y a IBM y su superestable OS/2. 

¿Microsoft inventó las aplicaciones de oficina?, no, Lotus dominaba las hojas de cálculo, Word Perfect los procesadores de texto, dBase las bases de datos; pues Microsoft con su Office logró que nos olvidemos por completo de Lotus Development, Word Perfect Corp y Ashton-Tate.

¿Microsoft creó el navegador web?, no, peor aún, llegó tarde a la ola de Internet, pero mediante acciones rayando con lo ilegal logró imponer su Internet Explorer como el primer navegador web en el mercado y libró a Windows de ser un "conjunto de controladores mal depurados".

¿Microsoft creó las redes de computadoras?, no, casi el 90% de las redes usaban Netware de Novell, pero con Windows NT se hizo del mercado de las redes y Novell es apenas una marca en el recuerdo.    

A los pies de Microsoft han caído rivales como Digital Research, IBM, Apple, Lotus Development, Word Perfect Corporation, Borland, Netscape, Novell, etc.

Si aún le quedan dudas, hoy que los dispositivos móviles son omnipresentes y van camino a convertirse en nuestra interfaz con el Internet de las cosas, mire el escenario actual y verá como Windows Phone partiendo en último lugar ya superó a BB10 ubicándose en tercer lugar detrás de Android y IOS. Dave Cutler, el hombre que más sabe de sistemas operativos en el mundo, ya ha sido transferido al equipo de Xbox.  

Todo apunta a que Windows Phone terminará disputando con Android la supremacía como sistema operativo de los móviles; Nokia, Samsung, HTC, LG ya son usuarios de Windows Phone y no son jugadores de poca monta.

No subestimemos el músculo de Microsoft, cuyo mejor representante es (o fue) Steve Ballmer:

Blackberry y sus dos oportunidades perdidas

RIM tuvo su momento y su oportunidad con el correo corporativo, en épocas en las que el servicio de correo mediante la web (web mail) era desconocido, los celulares no tenían acceso a Internet y los ejecutivos necesitaban cada vez más acceder a sus correos corporativos con facilidad y desde cualquier lugar.

El Blackberry de RIM con su teclado físico, muy apreciado por los ejecutivos seniors, hizo su aparición en el mercado casi como un regalo divino ofreciendo movilidad, acceso ubicuo al correo corporativo, mensajería libre de cargos extras, una imagen de modernidad (obviamente falsa, tal como ocurre con los códigos QR actualmente) y una seguridad no siempre bien valorada.

Enviar un mensaje con el pie "Enviado desde mi Blackberry" te creaba otra imagen, la de un ejecutivo exitoso, empleado de una corporación y el precio del Blackberry (y de los BES) contribuía a esa percepción.

Pero el web mail se hizo popular en desmedro del acceso POP3 e IMAP4, aparecieron los smartphones con acceso a Internet, la edad promedio de los ejecutivos disminuyó y se inició el fenómeno BYOD (Bring your own device); es cuando RIM se vió confrontado por varios frentes.

Los nuevos usuarios de teléfonos móviles ahora pueden acceder a su correo corporativo de diversas maneras (incluyendo los métodos vía SMS ilimitados), el acceso a Internet abre numerosas alternativas para la mensajería instantánea, los radio-móviles (como Nextel) ofrecen también esa sensación de modernidad y autoridad (esa mala costumbre de hablar en voz alta), pero también exigen que los terminales puedan servir para el ocio (la música, los videos, los juegos) y la posibilidad de cambiar un juego por otro más novedoso, una red social por otra más popular; tener dos o más aparatos en el bolsillo se vuelve común.

Tener varios aparatos no es práctico: un terminal telefónico por cada operadora (gracias Claro por el TUN, ahora copiado por Movistar y Nextel), un reproductor MP3, una consola de juegos, un reproductor de videos, etc. No hay bolsillo que aguante, ni en tamaño ni en capacidad de gasto, más aun si éstos deben ser cambiados por lo menos una vez al año; los usuarios encuentran en los smartphones y en el BYOD la solución.

Pero RIM (ahora Blackberry) en el 2009 tiene una segunda oportunidad, aún mantiene mercados fieles (Canadá, USA, y una buena parte de Europa) y sus terminales de gama media y baja se venden muy bien en mercados emergentes que aún valoran la imagen que proporciona la marca y sobretodo el chat ilimitado.

  

Contrariamente a lo que manda la lógica, RIM mantiene propietaria su plataforma de mensajería (recién en el 2013 lo ofrece a IOS y Android), se embarca en nuevos equipos incompatibles con los anteriores (ni siquiera contempla una promoción para los clientes antiguos) con un sistema operativo propietario QNX.

Todo lo propietario tiende a desaparecer (eso lo sabe muy bien Eric Schmidt luego de pasar por Novell Inc. y hoy en día principal propulsor de Android) y eso lo debería saber Thorsten Heins o por lo menos intuir a la luz de lo que viene ocurriendo con IOS.

Si a todo eso le sumamos los retrasos en los desarrollos, las fallas de sistemas y la pobreza de su tienda de aplicaciones, tenemos el resultado que hoy en día exhibe Blackberry (RIM).